{"Signatur": "CH_VB_003", "Spider": "CH_VB", "Datum": "2011-02-03", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_003_150000254_2011-02-03.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150000254.pdf?ID=150000254", "Checksum": "c66603b79836112b3e7f025572fef3e5"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["150000254"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Bundesamt für Justiz, BJ 03.02.2011 150000254"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Office fédéral de la justice, OFJ 03.02.2011 150000254"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Ufficio federale di giustizia, UFG 03.02.2011 150000254"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Bundesamt für Justiz, BJ"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Office fédéral de la justice, OFJ"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Ufficio federale di giustizia, UFG"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "DFJP, Office fédéral de la justice"}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:18:25", "Checksum": "e4c973f985cbe21e2e9e99dd88ce5c10", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Bundesamt für Justiz, BJ 03.02.2011 150000254\n\n Bundeskanzlei BK\n\nVerwaltungspraxis der Bundesbehörden VPB\nJurisprudence des autorités administratives de la Confédération JAAC\nGiurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione GAAC\n\nVPB 1/2012 vom 1. Mai 2012\n\n2012.2 (S. 18–27)\nZutrittskontrollen in Stadien: Durchsuchungen im Intimbereich\n\nEJPD, Bundesamt für Justiz\nGutachten vom 3. Februar 2011\n\nStichwörter: Hooliganismus, pyrotechnische Gegenstände, Sicherheitsaufgaben im halb-öffentli-\nchen Raum, Delegation von Sicherheitsaufgaben an Private, Leibesvisitationen, Grundrechtsschutz,\ngesetzliche Grundlage, Verhältnismässigkeit\n\nMots clés: hooliganisme, objets pyrotechniques, tâches de sécurité dans l’espace semi-public,\ndélégation de tâches de sécurité au secteur privé, fouilles corporelles, protection de droits fondamentaux, base légale, proportionnalité\n\nTermini chiave: hooliganismo, oggetti pirotecnici, compiti di sicurezza nello spazio semipubblico,\ndelega di compiti di sicurezza al settore privato, ispezioni corporali, protezione dei diritti fondamentali,\nbase legale, proporzionalità\n\nRegeste:\n1. Die Delegation von Durchsuchungen im Intimbereich von staatlichen Behörden an private Sicherheitsorganisationen, um mitgeführte, im Stadion nicht erlaubte Objekte (v.a. pyrotechnische Gegenstände) aufzufinden, ist grundsätzlich möglich. Die Delegation muss jedoch über eine Grundlage in\neinem Gesetz im formellen Sinn verfügen.\n2. Eine Leibesvisitation im Intimbereich stellt je nach den Umständen des Einzelfalls einen Eingriff\nmittlerer Intensität oder einen schweren Eingriff dar. Eine gezielte Berührung oder sogar ein Abtasten\nder Geschlechtsorgane und des Afters auch über den Kleidern dürfte als schwerer Eingriff qualifiziert\nwerden. Auch Durchsuchungen auf dem entblössten Körper und insbesondere im entblössten Intimbereich sind grundsätzlich schwere Eingriffe. Zweifellos handelt es sich bei einer eigentlichen körperlichen Untersuchung der Geschlechtsorgane und des Afters um einen schweren Eingriff.\n3. Eine Einwilligung des Zuschauers in eine Leibesvisitation kann keine formell-gesetzliche Grundlage\nersetzen. Die Einwilligung kann grundsätzlich eine materiell-gesetzliche Grundlage ersetzen, sofern\nes sich um eine leichte Grundrechtsbeschränkung handelt.\n4. An der Verhältnismässigkeit von stichprobeweise durchgeführten Leibesvisitationen im Intimbereich\nist insofern zu zweifeln als dass sie nicht als geeignete Massnahmen erscheinen, um die Sicherheit in\nden Stadien zu gewährleisten. Im Fall von körperlichen Untersuchungen und von gezielten Berührungen oder im Fall eines Abtastens der Geschlechtsorgane oder des Afters erscheint diese sogar als für\nden Einzelnen unzumutbar.\n\nVPB/JAAC/GAAC/PAAF 2012, Ausgabe vom 1. Mai 2012 18\nGutachten EJPD/Bundesamt für Justiz\n\nRegeste:\n1. Les autorités peuvent en principe déléguer à des organismes de sécurité privée l’exécution de\ncontrôles intimes pour prévenir l’introduction d’objets illégaux (en particulier des objets pyrotechniques) dans les stades. La délégation doit toutefois se fonder sur une base légale formelle.\n2. Selon les circonstances du cas d’espèce, un contrôle intime peut constituer une atteinte de moyenne ou grave intensité. Un contrôle dirigé ou une palpation des organes génitaux ou de l’orifice anal\npeuvent être qualifiés d’atteinte grave, même lorsque la mesure est effectuée par-dessus les vêtements. Les fouilles sur un corps dévêtu et en particulier sur des parties intimes constituent en principe\nune atteinte grave. L’examen proprement dit des organes génitaux et de l’orifice anal constituent\nindubitablement une atteinte grave.\n3. Le consentement du spectateur à subir une fouille corporelle ne saurait remplacer l’exigence d’une\nbase légale formelle. Un tel accord peut en principe remplacer une base légale matérielle, pour autant\nqu’il s’agisse d’une atteinte légère aux droits fondamentaux.\n4. On peut douter que des contrôles intimes effectués «sur échantillon» respectent le principe de proportionnalité, dans la mesure où ils ne semblent pas être appropriés pour garantir la sécurité dans les\nstades. Enfin, un examen corporel, un contrôle dirigé ou une palpation des organes génitaux ou de\nl’orifice anal ne paraissent pas proportionnés par rapport au but qu’ils doivent atteindre (critère de la\nproportionnalité au sens étroit).\n\n"}