Auf Beschwerdeebene macht der Parteivertreter in dieser Hinsicht eine
unrichtige Feststellung des Sachverhalts geltend. Insbesondere behauptet
er, die Angaben in den Amtsberichten des Dienstes für Analyse und Prävention
seien teils unzutreffend, teils beruhten sie auf blossen, unhaltbaren
Verdächtigungen, was einen Verstoss gegen die verfassungsrechtlich
garantierte Unschuldsvermutung darstelle. Insbesondere sei bislang keiner
der betroffenen Geschäftsleute wegen deliktischer Tätigkeiten verurteilt
worden. Generell taxiert der Rechtsvertreter die von der Vorinstanz (mit Hilfe
von Fedpol) gewonnenen Erkenntnisse als zu wenig konkret, als spekulativ
und nicht aktuell.