En particulier, l’autorité
de céans retiendra que le mariage intervenu le 18 mars 1998 n’est pas
déterminant, l’épouse de C. sachant, au moment de sa célébration, qu’elle
risquait de ne pas pouvoir vivre en communauté conjugale avec son mari en
Suisse, eu égard à sa grave condamnation. Il est également retenu que l’intérêt
public à l’éloignement du prénommé du territoire helvétique est prépondérant
par rapport à son intérêt privé à pouvoir demeurer dans ce pays.
Par surabondance, l’autorité de céans tient toutefois à rappeler que, par son
comportement, l’intéressé a clairement démontré qu’il n’était pas capable
de respecter les règles prévalant dans son pays d’accueil et que, partant,