auch
belanglos, aus welchen Gründen die Unterzeichner keine bzw. eine
falsche Vorstellung über Inhalt und Bedeutung der von ihnen
unterzeichneten Dokumente hatten, ob infolge irreführender Angaben des
Beschwerdeführers oder unabhängig von dessen Verhalten.
Der Beschwerdeführer machte sich demnach entgegen der Auffassung der
Vorinstanzen nicht der Falschbeurkundung (in mittelbarer Täterschaft)
schuldig, indem er von den meist älteren Wahlberechtigten unter
irreführenden Angaben Unterschriften auf Wahlvorschlägen und
Wahlannahmeerklärungen erlangte.