Der Beschwerdeführer erfüllte den objektiven Tatbestand von Art. 251
StGB dadurch, dass er allenfalls den Wahlberechtigten Papiere zur
Unterschrift vorlegte, die keine Wahlannahmeerklärungen, sondern
irgendwelche anderen oder gar keine Erklärungen enthielten, und die
auf diese Weise erlangten (echten) Unterschriften durch entsprechende
Manipulationen eigenmächtig zur Herstellung von Wahlannahmeerklärungen
benützte, wodurch er dem aus der Urkunde ersichtlichen Aussteller eine
Erklärung unterschob, die dieser gar nicht abgegeben hatte; insoweit
ist Urkundenfälschung im engen Sinne in der Form der
Urkundenverfälschung respektive der Blankettfälschung gegeben.