Der Beschwerdeführer erfüllte somit den objektiven Tatbestand der
Urkundenfälschung im engen Sinne in der Form der Urkundenverfälschung
dadurch, dass er den von Wahlberechtigten unterzeichneten
Wahlvorschlägen vor deren definitiven Einreichung bei der zuständigen
Instanz eigenmächtig Kandidatennamen hinzufügte; denn insoweit sind
die aus der Urkunde ersichtlichen Aussteller, auf welche die
Unterschriften
hinweisen, mit dem wirklichen Aussteller, nämlich dem
Beschwerdeführer,
nicht identisch und die Urkunde daher unecht.