3.3 Die Klägerin macht demgegenüber geltend, die Aufgabe des Klagepatents durch die Beklagte komme einer Klageanerkennung gleich, weshalb die Beklagte die Kosten zu tragen habe. Auch für den Fall, dass das
Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit abgeschrieben werde, habe die
Beklagte die Kosten zu tragen. Indem sie das Klagepatent aufgegeben
habe, habe sie implizit anerkannt, dass es nichtig sei. Weiter habe die
Aufgabe des Klagepatents zur Gegenstandslosigkeit des vorliegenden
Verfahrens geführt und schliesslich habe die Beklagte die vorliegenden
Kosten verursacht, indem sie grundlos so lange zugewartet habe, bis sie
ein offensichtlich nichtiges Patent aufgegeben habe.