Dieser Aufforderung ist der Kläger nur ungenügend nachgekommen. Insbesondere genügt der pauschale Hinweis auf die Art. 16 und 17 PatG, 35.
U.S. Code § 119 und 154, 365, Sect. 15, 43- 43aa und 176 lit. g Australian Patents Act [Compilation No. 83, 1990], Sect. 28.4 Canadian Patent
Act [R.S.C., 1985, c. P-4), Art. 50, 51 lit. c, 88 und 179 Canadian Patent
Rules [SOR/96-423] Art. 17-3, 43, 43-2 und 184-3 Japanese Patent Act
[Act No. 121 of April 13, 1959], Art. 54, 55 und 193 South Korean Patent
Act [Act No. 11690, Mar. 23, 2013] und Art. 4 und 16 Brazilian Industrial
Property Law [