nahmezielen beschäftigt, später widmete er sich aber ausschliesslich der
Weiterentwicklung des Enthalpie-Wärmetauschers gemäss EP 1 (vgl. E-
Mail des Klägers an Stefan Wiesendanger vom 23. Mai 2013: „For most
of the time, R&D work filled the 4 working days a week [Z]”).

Die vorliegenden Beweismittel belegen nicht, dass es zu den Aufgaben
des Klägers gehört hätte, erfinderisch tätig zu sein. Vielmehr liegt der

23 Heinrich, PatG/EPÜ, Art. 3 N 17; a.M. Münch/Herzog, in: Bertschinger/Münch/

Geiser (Hrsg.), Patentrecht, Basel 2002, RZ 5.51.
24 Heinrich, a.a.O.