11.
A l’appui de ses conclusions, la Demanderesse a plaidé le fondement des
modifications apportées à l’énoncé des revendications du brevet litigieux,
de la suffisance de la description, et la nouveauté et l’activité inventive
des différents jeux de revendication. En outre, la Demanderesse a argumenté la violation du brevet litigieux (tel que limité) par le balancier litigieux et son imitation, et a réfuté l’appartenance du balancier litigieux à
l’état de la technique. La Demanderesse a également contesté la pertinence de l’historique de délivrance du brevet US apparenté au brevet litigieux.