En outre, les Défenderesses ont contesté la violation du brevet, notamment en raison d’une renonciation par la Demanderesse de la protection
invoquée vu l’historique de délivrance d’un brevet aux USA apparenté au
brevet litigieux, de l’absence de contrefaçon, de l’absence d’imitation et
de l’appartenance du balancier litigieux à l’état de la technique libre.

10.
Par courrier du 29 mars 2017, la Demanderesse a soumis de nouvelles
conclusions qui se lisent comme exposées ci-après (soulignements et
suppressions indiqués afin d’exposer les modifications) :

« Sur l’action principale