La Demanderesse a également invoqué la contrefaçon du brevet litigieux,
y compris la reproduction fidèle dans le balancier litigieux de la caractéristique dont la seule imitation avait précédemment été plaidée. De plus, la
Demanderesse a subsidiairement argumenté la reproduction par équivalence de ladite caractéristique, notamment que la reproduction modifiée
de la caractéristique en cause réalisait la « même fonction », était « accessible », et de « même valeur ». De plus, la Demanderesse a contesté
l’appartenance du balancier litigieux à l’état de la technique libre.