pour défaut d’évidence de l’élément
divergent du balancier litigieux par rapport au brevet litigieux, soit que
l’élément divergent du balancier litigieux n’était pas « accessible » à
l’homme du métier ; et en raison du fait que l’élément divergent n’était
pas compris dans la portée de la revendication 1 du brevet litigieux en
s’orientant selon sa lettre interprétée à la lumière de la description, soit
que le balancier litigieux et la revendication du brevet ne présentaient pas
une solution de « même valeur ». En outre, les Défenderesses ont argumenté que le balancier litigieux se trouve dans l’état de la technique
libre en invoquant le « Formstein Einwand ».