Die Beklagte argumentiert, dass der Fachmann zum Prioritätszeitpunkt
sehr wohl die Alternativformulierungen anstelle des Pemetrexeddinatrium
hätte auffinden können, beispielsweise im Stoffpatent (EP 0 432 677 B1).
Es wird von der Beklagten eingestanden, dass die Wahl eines Wirkstoffs
von dessen Eigenschaften wie chemischer Stabilität, Löslichkeit oder Aggregatszustand abhängig sei. Andererseits hänge die jeweilige Wirkstoffform auch von der Verabreichung ab. Im Falle von Pemetrexed werde der
Wirkstoff parenteral (d.h. durch Injektion) verabreicht und das Gegenion
sei nur von Relevanz für die Wasserlöslichkeit und die chemische Stabilität der (Infusions)lösung.