Hierzu ist vorerst festzuhalten, dass der Begriff "Kern der Erfindung" (welcher an den überholten "allgemeinen Erfindungsgedanken" erinnert) nicht
wirklich sachdienlich ist, auch wenn das Bundesgericht den Begriff in der
Tat in einem kürzlich ergangenen Entscheid – allerdings unter Verweis
auf Literatur von 19856 – noch verwendet hat.7 Nicht sachdienlich ist der
Begriff, weil er bei der Beurteilung der Verletzung nicht weiterhilft. Eine
Verletzung liegt vor, wenn eine Nachmachung, d.h. wortsinngemässe Verletzung, gegeben ist oder wenn eine Nachahmung (geprüft an den drei
Äquivalenzfragen nach Gleichwirkung, Auffindbarkeit und Gleichwertig-
keit8) vorliegt.