Die Beklagten begründen ihren Antrag mit den wichtigen Rechtsfragen,
die sich im vorliegenden Prozess stellten. Diese Fragen und deren Bedeutung waren den Beklagten indes spätestens bei der Erstattung der
Duplik am 23. März 2016 bekannt, weshalb sie ihr Begehren betreffend
eine von der Regelbesetzung von drei Richtern (Art. 21 Abs. 1 PatGG)
abweichende Besetzung des Spruchkörpers damals hätten stellen können und – zur Vermeidung von Verfahrensverzögerung – auch stellen
müssen. Es verhält sich gerade nicht so, wie die Beklagten geltend machen, dass ihr Antrag, weil die Hauptverhandlung erst für Dezember 2016
vorgesehen gewesen sei, "zweifellos noch frühzeitig" gestellt worden sei.