Die Klägerin ist in der Klage auf dieses Merkmal 7O3a von Anspruch 7
nicht eingegangen. Die Beklagte führte in der Klageantwort aus, dass die
beanspruchte Vorrichtung eine bauliche Einheit sein müsse, wogegen bei
der angegriffenen Ausführungsform die Heizspitze und die Stofftatzen
nicht Teil einer zusammengehörenden baulichen Vorrichtung seien.

In der Replik führt die Klägerin als Hauptstandpunkt aus, der Abstandhalter müsse gar nicht Teil der Vorrichtung sein. Dieser Sichtweise kann, wie
vorstehend dargelegt, nicht gefolgt werden.