Des Weiteren macht die Beklagte den Einwand des freien Standes der
Technik, respektive einen Nichtigkeitseinwand geltend. Sie stützt sich dabei auf die JP-A-05-261187, die zunächst nur als Maschinenübersetzung
eingereicht wurde, erst in der Stellungnahme zum Fachrichtervotum wurde eine korrekte Übersetzung eingereicht. Sie behauptet, dieses Dokument offenbare alle Merkmale bis auf den Abstandhalter, ein solcher sei
aber für den Fachmann eine naheliegende Massnahme oder auf jeden
Fall naheliegend in Kombination mit der vorbekannten Laser Cut-
Technologie der Beklagten, die bereits 2004 der Öffentlichkeit bekannt
gewesen sei.