nügten und deswegen auch auf dieses Rechtsbegehren nicht einzutreten
sei.

Des Weiteren macht die Beklagte geltend, dass keine Verletzung des Patents vorliege, weil keine saubere Merkmalsanalyse vorgelegt und entsprechend die Verletzung nicht substantiiert worden sei, und weil die
Stofftatzen der Ausführungsform der Beklagten nicht als Abstandhalter
des Klagepatents betrachtet werden könnten.

Konkret argumentiert die Beklagte unter Bezugnahme auf die folgende
Merkmalsanalyse von Anspruch 1:

Verfahren um mittels

1O1 einer Stickmaschine

1O2 flächige Materialstücke von gewünschter Form auf einen Stickgrund zu
applizieren