Die Beklagte macht weiter in der Klageantwort mangelnde erfinderische
Tätigkeit ausgehend von der D5 (EP 1 174 549) in Kombination mit der
D1 oder der D4 geltend. In den weiteren Rechtsschriften vertieft die Beklagte die Argumentation zur erfinderischen Tätigkeit nicht wesentlich weiter, und auch in der Stellungnahme zum Fachrichtervotum und an der
Hauptverhandlung wurde dazu von der Beklagten nichts weiter vorgetragen.