Schliesslich setze eine äquivalente Verletzung voraus, dass die
abweichende Lösung durch die Patentbeschreibung nahegelegt werde.
Die Beschreibung des Klagepatents enthalte nicht den geringsten Hinweis, der den Fachmann auf die Idee bringen könnte, die beiden gemäss
Beschreibung direkt benachbart übereinander am Griffteil angebrachten
Abzugshähne für die Auslösung des Beschichtungsmaterialstroms und
des Spülluftstroms durch einen Abzugshahn und eine an der Rückseite
des Verlängerungsteils platzierte Fernbedienung, die der Umprogrammierung der Funktion des Abzugshahns diene, zu ersetzen. Eine solche Lösung sei im Klagepatent durch nichts vorgezeichnet.