Tatsächlich ist es nämlich so, dass, nimmt man den Ansatzpunkt des Urteils, der sich im Lichte der Absätze [0015] und [0016] des Klagepatents
tatsächlich vertreten lässt, ein Überdruckventil an sich bekannt war und
ein einfaches Rücklaufventil ebenfalls, die einfache Kombination dieser
beiden noch nicht zum erfindungsgemässen Gegenstand führt. Ordnet
man einfach sowohl ein Überdruckventil als auch ein Rücklaufventil in einer solchen Anordnung parallel an, so ergibt sich noch nicht der erfindungsgemässe Gegenstand.