Die Klägerin bezeichnet die Kostennote der Kanzlei Hepp
Wenger Ryffel als in Ordnung. Sie beanstandet hingegen die Rechnung
der Kanzlei Blum & Co. AG, weil nicht transparent sei, wofür welche Leistungen wann erbracht worden seien, und weil weiter irgendwelche Kontakte mit Korrespondenzanwälten in Israel genannt würden, was mit dem
vorliegenden Prozess in keinem Zusammenhang zu stehen scheine. Die
geltend gemachten Patentanwaltskosten von über CHF 170'000.– schienen deutlich übertrieben, nicht zuletzt auch verglichen mit der Kostennote
auf der Klägerseite von EUR 15'000.–. Diese seien angesichts der einfa-