{"Signatur": "CH_PATG_001", "Spider": "CH_BPatG", "Datum": "2016-06-10", "PDF": {"Datei": "CH_BPatG/CH_PATG_001_O2012-043_2016-06-10.pdf", "URL": "https://www.bundespatentgericht.ch/fileadmin/entscheide/O2012_043_Urteil_2016-06-10.pdf", "Checksum": "98a1aa6fa85adfd8c0d2f15a8589c323"}, "Scrapedate": "2026-04-05", "Num": ["O2012_043"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundespatentgericht 10.06.2016 O2012_043"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Bundespatentgericht 10.06.2016 O2012_043"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Bundespatentgericht 10.06.2016 O2012_043"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundespatentgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Bundespatentgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Bundespatentgericht "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Antriebseinrichtung für Schienenfahrzeug: Zugänglichmachung Öffentlichkeit, notwendige Auslage Patentanwalt | Erfinderische Tätigkeit, Fachrichtervotum, Kosten: Parteientschädigung, Kosten: Streitwert, Neuheit, Örtliche Zuständigkeit international, Patentnichtigkeit Einrede, Sistierung auf Antrag der Parteien"}], "ScrapyJob": "446973/64/2135", "Zeit UTC": "05.04.2026 03:17:47", "Checksum": "1ce0c0479e6d6df83872ca14bf60f4d7", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Bundespatentgericht 10.06.2016 O2012_043\nRegeste:\nAntriebseinrichtung für Schienenfahrzeug: Zugänglichmachung Öffentlichkeit, notwendige Auslage Patentanwalt | Erfinderische Tätigkeit, Fachrichtervotum, Kosten: Parteientschädigung, Kosten: Streitwert, Neuheit, Örtliche Zuständigkeit international, Patentnichtigkeit Einrede, Sistierung auf Antrag der Parteien\n\nBundespatentgericht\nTribunal fédéral des brevets\nTribunale federale dei brevetti\nTribunal federal da patentas\nFederal Patent Court\n\nO2012_043\n\nUrteil vom 10. Juni 2016\n\nBesetzung Präsident Dr. iur. Dieter Brändle,\nRichter Dr. sc. nat. Tobias Bremi (Referent),\nRichter Prof. Dr. iur. Daniel Kraus\nRichter Dr. sc. techn. ETH, Dipl. El.-Ing. ETH Markus Müller\nRichter Dipl. El.-Ing. ETH Christophe Saam\nErste Gerichtsschreiberin lic. iur. Susanne Anderhalden\n\nVerfahrensbeteiligte Bombardier Transportation GmbH,\nSchöneberger Ufer 1, DE-10785 Berlin,\nvertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Michael Ritscher und\nRechtsanwalt Dr. iur. Mark Schweizer, Meyerlustenberger\nLachenal (Zürich), Forchstrasse 452, Postfach 1432,\n8032 Zürich, patentanwaltlich beraten durch Patentanwalt\nMatthias Karlhuber, Cohausz & Florack, Bleichstraße 14,\nDE-40211 Düsseldorf,\n\nKlägerin\n\ngegen\n\n1. Stadler Altenrhein AG, Park Altenrhein, 9423 Altenrhein,\n2. Stadler Bussnang AG, zuhanden Klaus Potocnik, Ernst-\nStadler-Strasse 4, 9565 Bussnang,\n3. Stadler Rail AG,\nErnst-Stadler-Strasse 4, 9565 Bussnang,\nalle vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Christoph Gasser,\nStaiger, Schwald & Partner AG, Genferstrasse 24, Postfach\n2012, 8027 Zürich, patentanwaltlich beraten durch Christoph\nMüller, Hepp Wenger Ryffel,\n\nBeklagte\nGegenstand Patentverletzung, Nichtigkeitseinrede;\nAntriebseinrichtung für Schienenfahrzeug\nO2012_043\n\nDas Bundespatentgericht zieht in Erwägung:\n\n1. Prozessgeschichte\n\n1.1 Mit Klage vom 20. Dezember 2012 machte die Klägerin die vorliegende Patentverletzungsklage rechtshängig und stellte folgende Rechtsbegehren:\n\n\"1. Den Beklagten sei unter Androhung der Bestrafung mit Ordnungsbusse in\nder Höhe von Fr. 1'000 für jeden Tag der Nichterfüllung gemäss Art. 343\nAbs. 1 lit. c ZPO, mindestens aber Fr. 5'000 gemäss Art. 343 Abs. 1 lit. b\nZPO, sowie der Bestrafung ihrer Organe wegen Ungehorsams gegen eine\namtliche Verfügung gemäss Art. 292 StGB (Busse) zu verbieten, Doppel-\nstock-Triebwagen herzustellen, anzubieten oder in den Verkehr zu setzen,\ndie folgende Merkmale aufweisen\n\na. einen Wagenkasten mit zwei Triebdrehgestellen, umfassend jeweils zwei\nAchsen, wobei die Triebdrehgestelle je im Bereich der gegenüberliegenden Enden des Wagenkastens angeordnet sind;\n\nb. eine elektrische Antriebseinrichtung, umfassend zwei Traktionstransformatoren und zwei Traktionsstromrichter, wobei jeweils einem Traktionstransformator ein Traktionsstromrichter zugeordnet ist;\n\nc. ein Traktionstransformator und ein Traktionsstromrichter sind im Bereich\noberhalb des einen Triebdrehgestells angeordnet und treiben durch einen Fahrmotor mindestens eine der Achsen dieses Triebdrehgestells an;\n\nd. ein zweiter Traktionstransformator und ein zweiter Traktionsstromrichter\nsind im Bereich oberhalb des anderen Triebdrehgestells angeordnet und\ntreiben durch einen Fahrmotor mindestens eine der Achsen dieses\nTriebdrehgestells an.\n\n2. Die Beklagten sei unter Androhung der Bestrafung mit Ordnungsbusse in\nder Höhe von Fr. 1'000 für jeden Tag der Nichterfüllung gemäss Art. 343\nAbs. 1 lit. c ZPO, mindestens aber Fr. 5'000 gemäss Art. 343 Abs. 1 lit. b\nZPO, sowie der Bestrafung ihrer Organe wegen Ungehorsams gegen eine\namtliche Verfügung gemäss Art. 292 StGB (Busse) zu verpflichten, der Klägerin durch Urkunden belegte Auskunft zu erteilen über die mit den Schienenfahrzeugengemäss Ziff. 1 vorstehend seit dem 3. September 2008 erzielten Umsätze, insbesondere\n\na. sämtliche Offerten für eine Lieferung der in Ziff. 1 umschriebenen Schienenfahrzeuge, inklusiv Preise, aufgeschlüsselt nach zu erbringender\n\nSeite 3\nO2012_043\n\nLeistung; b. sämtliche Rechnungen, die für eine Lieferung der in Ziff. 1\numschriebenen Schienenfahrzeuge ausgestellt wurden;\n\nc. die Herstellungskosten der in Ziff. 1 umschriebenen Schienenfahrzeuge,\naufgeschlüsselt nach variablen und fixen Kosten, soweit die fixen Kosten\ndirekt der Herstellung der in Ziff. 1 umschriebenen Schienenfahrzeuge\nzugeordnet werden können;\n\n"}