terne coopérant avec un mobile des dizaines qui pivote en dehors de cette couronne. Elle a justifié la non-évidence de l'invention du brevet litigieux en soulignant surtout qu’aucune combinaison d’antériorités (surtout
brevets Piguet et Valjoux) ne divulguait ni ne suggérait les caractéristiques innovantes de l'invention du brevet litigieux, soit une couronne ayant
une denture périphérique externe coopérant avec un mobile des dizaines
qui pivote en dehors de la couronne. La demanderesse a nié toute commission d’un acte de concurrence déloyale en faisant valoir qu'un avertissement ne saurait être déloyal du seul fait qu'il serait objectivement infondé;