Subsidiairement, la défenderesse a invoqué un défaut de nouveauté de la
revendication élargie du brevet litigieux par rapport au brevet Valjoux. Elle
a en outre contesté que l'invention impliquait une activité inventive en définissant l'homme du métier comme suit: « praticien d'un domaine technologique normalement qualifié qui possède les connaissances générales
dans le domaine concerné et qui est censé avoir eu accès à tous les
éléments de l'état de la technique ». Elle a invoqué les brevets Valjoux et
Piguet au titre d'état de la technique le plus proche. Elle a contesté toute
violation du brevet litigieux au motif que ses modèles ne reproduisaient
pas les éléments «