der Streichung von Absatz [0025] nur noch so ausgelegt werden könne.
Zur im Fachrichtervotum gefundenen mangelnden erfinderischen Tätigkeit
führte die Beklagte aus, dass der Fachrichter den Problem-
Lösungsansatz nicht korrekt durchgeführt habe, und dass eine Kombination der Figuren 2 und 3 in der D3 vom Fachmann nicht in Betracht gezo-

1
Entscheid G 2/10 der Grossen Beschwerdekammer des Europäischen
Patentamtes

Seite 18
gen worden wäre, und entsprechend der Gegenstand der Ansprüche erfinderisch sei.