Analog der Begründung des Handelsgerichts des Kantons Zürich ist von
folgendem auszugehen: Das Streitpatent war erteilt und dann im Einspruchsverfahren widerrufen worden. Diesen Entscheid hat die Beklagte
nicht akzeptiert, sondern dagegen Beschwerde erhoben. Wegen deren
aufschiebender Wirkung (Art. 106 Abs. 1 EPÜ) blieb das Streitpatent in
Kraft. Die Klägerin hatte Grund zur Annahme, die Beklagte werde gegen
sie ein Verletzungsklage erheben (act. 2_11, Ziff.