10.
Die Beklagte reichte nach Abschluss des doppelten Schriftenwechsels in
einer Noveneingabe aus Parallelprozessen im Ausland Gerichtsgutachten
von Professor Dr. A. und Dr. B. ein (act. 3; act. 3_1; act. 3_2). Die Klägerin wandte ein, die Gutachten stellten keine Gutachten im Sinne der ZPO
und damit auch keine Beweismittel dar. Wie Privatgutachten seien sie als
blosse Parteivorbringen zu qualifizieren, wobei die in den rund 300 Seiten
enthaltenen technischen Überlegungen der Gutachter nicht zu Parteivorbringen geworden seien (act. 5; bestritten in act. 6).