Entgegen den Vorbringen der Klägerin liegt kein von der Klage unterschiedlicher Sachverhalt vor angesichts des Umstands, dass die Beklagte
im Rahmen ihrer Begründung auf die Vertraulichkeitsvereinbarung vom
22. Oktober 2004 hinweist und deren Verletzung durch die Klägerin geltend macht. Entscheidend ist, dass sich die Widerklage sachlich und zeitlich auf den gleichen Sachverhaltskomplex stützt, indem im wesentlichen
geltend gemacht wird, dass die Klägerin anlässlich der Zusammenarbeit
zwischen ihr, Daimler und der Beklagten bzw. der Victocor Technologies
S.A. von der streitgegenständlichen Erfindung und deren Geheimhal-