Sie machte geltend, weil Art. 12 Abs. 2 UWG
nur bei Vorliegen der objektiven Klagenhäufung zur Anwendung komme,
sei diese Bestimmung auf eine Widerklage von vorneherein nicht anwendbar. Für die Widerklage sei deshalb keine sachliche Zuständigkeit
gegeben, weshalb auf die Widerklage nicht eingetreten werden könne.
Nachdem die Klägerin ihren Gesellschaftssitz in Paderborn, Deutschland,
hat, erhob sie den weiteren Einwand der örtlichen Unzuständigkeit gemäss Art. 6 Nr. 3 LugÜ wegen fehlender Konnexität, nachdem sich die
Klage auf das PatG und die Widerklage auf das UWG stütze.