{"Signatur": "CH_PATG_001", "Spider": "CH_BPatG", "Datum": "2013-12-06", "PDF": {"Datei": "CH_BPatG/CH_PATG_001_O2012-001_2013-12-06.pdf", "URL": "https://www.bundespatentgericht.ch/fileadmin/entscheide/O2012_001_Urteil_131206.pdf", "Checksum": "2ea31c7a18dc265d7248b1b7ea8e4889"}, "Scrapedate": "2026-04-05", "Num": ["O2012_001"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundespatentgericht 06.12.2013 O2012_001"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Bundespatentgericht 06.12.2013 O2012_001"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Bundespatentgericht 06.12.2013 O2012_001"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundespatentgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Bundespatentgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Bundespatentgericht "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Feststellung auf Mitinhaberschaft an einer Patentanmeldung, Widerklage betreffend unlauteren Wettbewerb | Arbeitnehmererfindung, Örtliche Zuständigkeit international, Übertragung von Patent, Unlauterer Wettbewerb (UWG), Vindikation, Vorsorgliche Massnahme (provisorisch)"}], "ScrapyJob": "446973/64/2135", "Zeit UTC": "05.04.2026 03:16:06", "Checksum": "bc4e7a414149e895bcec4c3baa4ebbc3", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Bundespatentgericht 06.12.2013 O2012_001\nRegeste:\nFeststellung auf Mitinhaberschaft an einer Patentanmeldung, Widerklage betreffend unlauteren Wettbewerb | Arbeitnehmererfindung, Örtliche Zuständigkeit international, Übertragung von Patent, Unlauterer Wettbewerb (UWG), Vindikation, Vorsorgliche Massnahme (provisorisch)\n\nBundespatentgericht\nTribunal fédéral des brevets\nTribunale federale dei brevetti\nTribunal federal da patentas\nFederal Patent Court\n\nO2012_001\n\nUrteil vom 6. Dezember 2013\n\nBesetzung Präsident Dr. iur. Dieter Brändle,\nRichter Dr. sc. nat. Tobias Bremi (Referent),\nRichter Dr. iur. Thomas Legler,\nRichter Dipl. Phys. André Roland,\nRichter Dr. phil. nat., dipl. Phys. Philipp Rüfenacht,\nGerichtsschreiber lic. iur. Jakob Zellweger.\n\nVerfahrensbeteiligte Benteler Automobiltechnik GmbH, An der Talle 27-32, DE-\n33102 Paderborn,\nvertreten durch Rechtsanwalt Dr. Michael Ritscher und\nRechtsanwalt Dr. iur. Guillaume Fournier, Meyerlustenberger\nLachenal, Forchstrasse 452, Postfach 1432, 8032 Zürich,\nund Rechtsanwalt Markus Jungo, H & D Rechtsanwälte und\nNotare, Bd de Pérolles 7, Postfach 736, 1701 Fribourg,\n\nKlägerin und Widerbeklagte\n\ngegen\n\nThermission AG (vormals Z.A.T. Zinc Anticorosion\nTechnologies SA), Dorfstrasse 17, 6390 Engelberg,\nvertreten durch Rechtsanwalt Valentin Aebischer und\nRechtsanwalt Dr. Tarkan Göksu, Zaehringen Rechtsanwälte,\nrue St-Pierre 10, Postfach 822, 1701 Fribourg,\n\nBeklagte und Widerklägerin\n\nund\n\nSeite 1\n1. Leonid Levinski, VICTOCOR TECHNOLOGIES S.A.,\nKouterveldstraat 10-12, BE-1831 Diegem,\nvertreten durch Rechtsanwalt Genadi Lewinski, Rechtsanwaltskanzlei Lewinski, Turnerstrasse 49, DE-33602 Bielefeld,\n\n2. Martin Brodt, Am Heinrichsberg 35, DE-712263 Weil der\nStadt,\nvertreten durch Rechtsanwalt Dr. Michael Reinle und\nRechtsanwältin Dr. Lorenza Ferrari Hofer, Pestalozzi\nRechtsanwälte AG, Löwenstrasse 1, 8001 Zürich,\n\nNebenintervenienten der Beklagten/Widerklägerin\n\nGegenstand Patentrecht/UWG\n\nRechtsbegehren der Klägerin\n\na) gemäss Klage vom 9. Februar 2009\n\nI. In der Hauptsache:\n\nI.1. Es sei festzustellen, dass die Klägerin Mitinhaberin an der internationalen Patentanmeldung WO 2005/018848 A1 und an allen aus dieser hervorgegangenen\nPatentanmeldungen ist, insbesondere an der europäischen Patentanmeldung EP\n1 646 458, der US-Patentanmeldung US 2006219334 A1, der japanischen Patentanmeldung JP 2007500782 T sowie der südafrikanischen Patentanmeldung.\n\nI.2. Die Beklagte sei, unter Androhung der Bestrafung ihrer Organe wegen Ungehorsams gegen eine amtliche Verfügung im Sinne von Art. 292 StGB im Zuwiderhandlungsfall (Busse) zu verpflichten, gegenüber dem europäischen Patentamt und den jeweiligen nationalen Patentämtern alle nötigen Erklärungen und\nHandlungen vorzunehmen, um die Mitinhaberschaft der Klägerin an allen Patentanmeldungen gemäss Rechtsbegehren Ziffer 1 in den jeweiligen Registern einzutragen.\n\nII. Im Massnahmeverfahren:\n\nII.1. Der Beklagten sei superprovisorisch, also ohne vorherige Anhörung der Beklagten, unter Androhung der Bestrafung ihrer Organe wegen Ungehorsams gegen eine amtliche Verfügung im Sinne von Art. 292 StGB (Busse) zu verbieten,\nwährend der Dauer dieses Verfahrens bis zum Vollzug des Urteils den Streitgegenstand, nämlich die Anmeldung EP 1 646 458 sowie altfällige weitere aus WO\n2005/018848 A1 abgeleitete Patentanmeldungen an einen Dritten zu übertragen\noder sonst wie ohne vorherige schriftliche Zustimmung der Klägerin darüber zu\nverfügen.\n\nSeite 2\nII.2. Das Handelsregisteramt des Kantons Fribourg sei superprovisorisch, also\nohne vorherige Anhörung der Beklagten, anzuweisen, die Löschung der Beklagten im Handelsregister bis zum Vollzug des Urteils nicht zu vollziehen.\n\nII.3. Eventualiter: Die beantragten vorsorglichen Massnahmen seien nach Anhörung der Beklagten anzuordnen.\n\nIII. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beklagten, einschliesslich der Kosten des notwendigerweise beigezogenen Patentanwalts.\n\nb) gemäss Widerklageantwort vom 15. April 2010\n\n1. Auf die Widerklage vom 29. Mai 2009 sei nicht einzutreten.\n\n2. Eventualiter: Die Widerklage vom 29. Mai 2009 sei vollumfänglich abzuweisen,\nsoweit darauf eingetreten werden kann.\n\n3. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beklagten und Widerklägerin.\n\nb) gemäss Plädoyernotizen zur Verhandlung vom 26. Oktober 2010:\n\n"}