Im übrigen hätte auch eine rechtzeitige Stellungnahme die Klägerin nur
berechtigt, zu neuen Behauptungen in der Duplik Stellung zu nehmen.
Die Frage, wer die streitgegenständliche Erfindung gemacht hat und wem
sie zusteht, ist im vorliegenden Verfahren absolut zentral. Diesbezügliche
Ausführungen gehörten deshalb zum Klagefundament, und entsprechend
hatte die Klägerin, wie sie selbst richtig feststellt, schon in der Klagebegründung vom 9. Februar 2009 dargelegt, dass sich im Entwicklungsteam
der Klägerin L. G. und B. T. mit der Erarbeitung des Knowhows des
Streitpatents befasst hätten, worauf dies von der Beklagten in der Klageantwort vom 29. Mai 2009 bestritten worden war.