Da die SERV den Beweis zur Widerlegung der Vermutung des freien Zugangs nicht
erbracht hat (Ziff. 30), stellt der Beauftragte fest, dass der Tatbestand dieser
Ausnahmebestimmung nicht erfüllt ist. Es ist an dieser Stelle hinzuzufügen, dass die Firma B in
der Anhörung ausdrücklich mitgeteilt hatte, dass sie nichts gegen die Nennung ihrer Firma
einzuwenden hat (Ziff. 4), dass die Firma A nicht mehr existiert 19 und dass sich ihre
Nachfolgerin A1 aktuell in Liquidation befindet. In Bezug auf die Nennung der Käuferstaaten
weist der Beauftragte darauf hin, dass diese keine Rechtspersönlichkeit und somit keine
Privatsphäre besitzen.