{"Signatur": "CH_EDÖB_002", "Spider": "CH_EDOEB", "Datum": "2009-06-26", "PDF": {"Datei": "CH_EDOEB/CH_EDÖB_002_logistep-weiterzugan_2009-06-26.pdf", "URL": "https://www.edoeb.admin.ch/dam/de/sd-web/ciQe4KrAepRA/logistep_weiterzugandasbundesgericht.pdf", "Checksum": "77363bdf0760ea1833d3a53a7712956d"}, "Scrapedate": "2026-04-05", "Num": ["logistep_weiterzugandasbundesgericht"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenössischer Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragter (EDÖB) Weiterzüge (bis 31.08.2023) 26.06.2009"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Préposé fédéral à la protection des données et à la transparence (PFPDT) Actions justices (jusqu'au 31.08.2023)  26.06.2009"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Incaricato fedeale della protezione dei dati e della trasparenza Impugnazioni (fino al 31.08.2023) 26.06.2009"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Eidgenössischer Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragter (EDÖB) Weiterzüge (bis 31.08.2023)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Préposé fédéral à la protection des données et à la transparence (PFPDT) Actions justices (jusqu'au 31.08.2023) "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Incaricato fedeale della protezione dei dati e della trasparenza Impugnazioni (fino al 31.08.2023)"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Logistep: Weiterzug an das Bundesgericht (2010)"}], "ScrapyJob": "446973/66/2079", "Zeit UTC": "14.04.2026 03:11:09", "Checksum": "62879f5b7b6911ed88b778dba15504b5", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Eidgenössischer Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragter (EDÖB) Weiterzüge (bis 31.08.2023) 26.06.2009\nRegeste:\nLogistep: Weiterzug an das Bundesgericht (2010)\n\n Eidgenössischer Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragter\nEDÖB\nDer Beauftragte\n\nCH-3003 Bern, EDÖB, MS\n\nEinschreiben (R) mit Rückschein\nBundesgericht\n1000 Lausanne 14\n\nIhr Zeichen:\nUnser Zeichen: A2009.06.03-0001 / MS\nSachbearbeiter/in: Marc-Frédéric Schäfer\nBern, 26.06.2009\n\nBeschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten\n(Art. 82 ff. BGG)\n\ndes\n\nEidgenössischen Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragten (EDÖB)\nFeldeggweg 1, 3003 Bern\n(Kläger und Beschwerdeführer)\n\ngegen\n\nLogistep AG,\nSennweidstrasse 45, 6312 Steinhausen\n(Beklagte und Beschwerdegegnerin)\n\nvertreten durch\nRA Ursula Sury, Die Advokatur Sury,\nAlpenquai 4, Postfach, 6002 Luzern\n\nin der Sache\n\nEmpfehlung des EDÖB vom 09. Januar 2008\n\nBetreffend\n\ndie Bearbeitung und Weitergabe von elektronischen Datenspuren\ndurch die Logistep AG im Auftrag von Urheberrechtsinhabern.\n\nFeldeggweg 1, 3003 Bern\nTel. 031 323 74 84, Fax 031 325 99 96\nwww.edoeb.admin.ch\nI. Begehren\n\n1. In Abänderung der relevanten Erwägungen des Urteils des Bundesverwaltungsgerichts sei die\nBeklagte und Beschwerdegegnerin anzuweisen, ihre Datenbearbeitung unverzüglich einzustellen und es sei ihr jegliche Weitergabe von gesammelten Peer-to-Peer Daten an die Urheberrechtsinhaber zu untersagen.\n\n2. Unter Kosten und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beklagten und Beschwerdegegnerin.\n\nII. Begründung\n\n1. Formelles\n\n1 Die vorliegende Beschwerde erfolgt rechtzeitig innert der 30-tägigen Frist seit Zustellung des\nangefochtenen Urteils.\n\nBeweis: Urteil des Bundesverwaltungsgerichts (A-3144/2008) vom 27. Mai 2009\n\nMit dem Entscheid vom 27. Mai 2009 (A-3144/2008) hat das Bundesverwaltungsgericht einen\nEntscheid im Sinne von Art. 90 des Bundesgerichtsgesetzes (BGG, SR 173.110) gefällt, der\ndas Verfahren abschliesst. Der Eidgenössische Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragte\n(EDÖB) ist gemäss Art. 29 Abs. 4 des Bundesgesetzes über den Datenschutz (DSG, SR 235.1)\nberechtigt, gegen diesen Entscheid Beschwerde zu führen. Mit der Beschwerde rügt der Eidgenössische Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragte (EDÖB) die Verletzung von Bundesrecht, namentlich die falsche Auslegung der Bestimmungen des DSG (Art. 9 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft [BV; SR 101]) sowie die unvollständige Würdigung des Sachverhaltes.\n\n2. Materielles\n\n2 Der Sachverhalt und der bisherige Prozessverlauf kann kurz wie folgt zusammengefasst werden:\n\nDie Logistep AG (Beklagte und Beschwerdegegnerin) sucht im Auftrag von Urheberrechtsinhabern mittels einer von ihr entwickelten Software in verschiedenen Peer-to-Peer-Netzwerken\n(nachfolgend P2P-Netzwerk) nach angebotenen urheberrechtlich geschützten Werken und lädt\ndie dort angebotenen Werke herunter. Hierbei werden ein Teil der zur Herstellung und Aufrechterhaltung der Internetverbindung relevanten technischen Protokolldaten aufgezeichnet und\nin einer Datenbank abgespeichert. Diese Daten werden dann im Rahmen eines Strafverfahrens\nzur Identifikation des mutmasslichen Urheberrechtsverletzers verwendet, um ihn letztendlich mit\nSchadensersatzforderungen zu konfrontieren.\n\nNach einer Sachverhaltsabklärung ist der EDÖB (Kläger und Beschwerdeführer) zu dem\nSchluss gelangt, dass die Art und Weise, wie die Logistep AG die Daten bearbeitet, um Urheberrechtsverletzungen zu ahnden, gegen das Bundesgesetz über den Datenschutz verstösst\n(DSG, SR 235.1). Aus diesem Grund hat der EDÖB am 09. Januar 2008 eine Empfehlung an\ndie Logistep AG erlassen und – weil sie durch die Logistep AG am 14. Februar 2008 abgelehnt\nwurde – am 13. Mai 2008 Klage beim Bundesverwaltungsgericht angehoben. Mit Entscheidung\nvom 27. Mai 2009 hat das Bundesverwaltungsgericht die Klage abgewiesen.\n\n2/12\nRelevante Erwägungen des Bundesverwaltungsgerichts\n\n3 Das Bundesverwaltungsgericht hält fest, dass es sich bei der Bearbeitung der relevanten technischen Protokolldaten (u.a. „Internetworking Protocol Adress“; IP-Adresse) um Persondaten im\nSinne des DSG handelt (Erwägung 2.2.4 des Bundesverwaltungsgerichts). Zudem bejaht es die\nsachliche und räumliche Zuständigkeit des EDÖB im vorliegenden Fall. Daher ist gemäss Bundesverwaltungsgericht auf die frist- und formgerecht eingereichte Klage einzutreten (Erwägung\n5.2).\n\n"}