Le crime préalable n'était pas atteint
par la prescription au moment où les actes d'entrave ont été commis (v. supra
consid. 4.2.3). PAUL a co-ordonné ces deux transferts et il connaissait l'origine
criminelle des valeurs patrimoniales en cause, pour les motifs exposés au
considérant 4.49.3. Ce faisant, PAUL avait la conscience et la volonté de ventiler plus loin et de poursuivre l'introduction dans l'économie légale des valeurs
patrimoniales en cause et d'en dissimuler le lien avec l'infraction préalable au
préjudice de MUS.