L'acte d'accusation est muet sur la forme de cette acceptation,
comme il l'est sur la manière dont JEAN a laissé augmenter ledit capital. De ces
formules, il ne peut qu'être déduit que le comportement reproché à JEAN
consisterait en une omission constitutive d'une violation des devoirs découlant
de sa fonction de membre du conseil de surveillance de MUS.