{"Signatur": "CH_BR_001", "Spider": "CH_Bundesrat", "Datum": "2012-10-17", "PDF": {"Datei": "CH_Bundesrat/CH_BR_001_-bj-de-home-publiser_2012-10-17.pdf", "URL": "https://www.bj.admin.ch/dam/bj/de/data/publiservice/publikationen/beschwerdeentscheide/2012-10-17-beschwerde-nml-em-eda.pdf.download.pdf/2012-10-17-beschwerde-nml-em-eda-f.pdf", "Checksum": "7cc18933c6908102d4042677ae22c758"}, "Scrapedate": "2026-04-06", "Num": ["/bj/de/home/publiservice/publikationen/beschwerdeentscheide/2012-10-17.html"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesrat Beschwerdeentscheide 17.10.2012"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conseil fédéral Décisions sur recours 17.10.2012"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Consiglio federale Decisioni di ricorso 17.10.2012"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesrat Beschwerdeentscheide"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Conseil fédéral Décisions sur recours"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Consiglio federale Decisioni di ricorso"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Recours de NML Capital Ltd. et EM Limited contre Département fédéral des affaires étrangères (DFAE). Décision"}], "ScrapyJob": "446973/79/176", "Zeit UTC": "06.04.2026 02:06:59", "Checksum": "992a6f6452ad8c019e32c69ed96f7a9c", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Conseil fédéral Décisions sur recours 17.10.2012\nRegeste:\nRecours de NML Capital Ltd. et EM Limited contre Département fédéral des affaires étrangères (DFAE). Décision\n\n 4/12\ndëcisions concernantla sQretë intërieure et extërieure du pays et les affaires\nintëressant les relationsextëäeures, en raison de leur nature polltique (MARINO\nLE8ER, in Christoph Auer / Markus Müller/ Benjamin Schindler. Kommentar\nzum Bundesgesetz über das Verwaltungsverfahren [VwVG], Zurich / St. Gall,\n2008. n. 5 ad art. 72 PA).\nLa notion des \"autres affaires relevant des relations extërëures\" doK en principe\nrecevoir une interprëtation restrictive. Eth s'applique aux actes ayant un\ncaractëre polltiqueprëpondërant, le gouvernement et I'administration ayant un\nlarge pouvoir d'apprëciatlon pour dëfendre les Intërëts essentiels du pays tant ä\nI'intërieurque vis-ä-visde I'extërëur (cf. THOMASHABERLI,in Marcel Alexander\nNi9gli / Peter Uetnrsax / Hans VWprächtiger, Burldesgerichtsgesetz, 2008,\nn. 20ss ad art. 83 LTF; MARINO LEBeR. op. cK., n. 739 ad art. 72 PA: ALAIN\nWuRZBURGER,in Bernard Colt>oz/ Alain Wurzburger / Pierre Ferrari / Jean-\nMaurice Frësard / Florence Aubry GiraKiin. Commentaire de la LTF, Berne,\n2009,n. 23ss ad art.83 LTF). Le lëgislateura oonsidërëque, dans ces\ndomaines, b gouvernementdoit rester seul raF)onsable des dëcisions prises\npuisque les mesures tendantä protëger Fintëgritëde I'Etat et ä matntenir de\nbonnes relations avec I'ëtranger font partie de ses täches essentielles. En\nouhe, les dëcision$ ä prendre dans oe domaine relëvent d'ordinaire d'une\nquestion d'apprëciation (ATF 132 11 342 consid. 1 ; ATF 121 11 248 consid. 1a). 11\na notamment ëtë admis que I'accueil en Subse des organisations\ninternationalesrelëve de la politielueextëäeure de la Suisse (arrët du Tribunal\nfëdëral2A.432/1999consid.2).\nMëme si ure dëcision concerne les relations extërieures, le recours au Conseil\nfëdëral est nëanmoËnsirreoevable lorsque le droit internationalconfëre un droit\nä ce que la cause soit jugëe par un tribunal. Pareil droit dëcoule notamment de\nI'art.6 S 1 de la Conventiondu 4 novembre 1950de sauvegardedes droRs de\nI'homme et des libertës fondamentales (CEDH. RS 0.101) s'il s'a9it d'une\ncontestation portant sur des dro tts et obligat}ons de caractëre civil (cf. THOMAS\nHA8ERLI.op. cit.. n. 18 et 2999ad art. 83 LTF; MARINOLEBER,op. cit., n. 11 ad\nart. 72 PA; ALAINWURZ8UR6ËR,\nop. cit,, n. 29 ad art.83 LTF). Pour ëtre en\nprësenoe d'un droit ou d'une obligation de car8ctëre eMI au sens de I'art. 6 S 1\nCEDH, it faut qu'il 8xiste une \"prëtention\", un \"droitTdëcoulant du systëme lëgal\ninteme au sens large (cf. JocHEN FRowËIN/ WOLFANGPEUKERT, EMRK-\nKommentar.36 öd 2009,n. 6 ad art. 6 CEDH). Or un teldroit est nië quand\nI'autoritëagit de maniëre disaëtionnaire. Selon la jurisprudence de la Cour\neuropanne des drdts de I'hwnme. lorsque I'actiondes autorttësrelëve de kur\nerttiëre apprëcbtionou que oeHes-ci dbposent d'une large marge\nd'apprëciation, I'art. 6 S 1 CEDH n'est pas appliable (anët Mendel con&e\nSuëde du 7 avril 2009 544; arrët Masson et van Zoo contre Pays-Bas du\n28 septembre 1995, sërb A vol. 327-A, 551: JocHEN FRowEIN/ WoLFANG\nPËUKERT,op. cit., n. 23 ad. art. 6 CEDH).\n\n"}