{"Signatur": "CH_BGer_999", "Spider": "CH_BGer", "Sprache": "de", "Datum": "2023-05-10", "HTML": {"Datei": "CH_BGer/CH_BGer_999_1B-155-2023_2023-05-10.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=3&from_date=10.05.2023&to_date=10.05.2023&sort=relevance&insertion_date=&top_subcollection_aza=all&query_words=&rank=22&azaclir=aza&highlight_docid=aza%3A%2F%2F10-05-2023-1B_155-2023&number_of_ranks=33", "Checksum": "936fd055dd182fd86e1985ba091a80fa"}, "Scrapedate": "2025-10-04", "Num": ["1B 155/2023", "1B_155/2023"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht sonstiges 10.05.2023 1B 155/2023 (1B_155/2023)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal fédéral autres 10.05.2023 1B 155/2023 (1B_155/2023)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale diversi 10.05.2023 1B 155/2023 (1B_155/2023)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht sonstiges"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Tribunal fédéral autres"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale diversi"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "I. öffentlich-rechtliche Abteilung"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Strafverfahren; Entsiegelung im Vorverfahren | Strafprozess"}], "ScrapyJob": "446973/45/2424", "Zeit UTC": "04.10.2025 10:38:52", "Checksum": "fe144b9b3d19fae7b9ea912ea209120d", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Bundesgericht sonstiges 10.05.2023 1B 155/2023 (1B_155/2023)\nRegeste:\nStrafverfahren; Entsiegelung im Vorverfahren | Strafprozess\n\nBundesgericht\nTribunal fédéral\nTribunale federale\nTribunal federal\n1B_155/2023\nUrteil vom 10. Mai 2023\nI. öffentlich-rechtliche Abteilung\nBesetzung\nBundesrichter Müller, als präsidierendes Mitglied,\nBundesrichter Chaix, Kölz,\nGerichtsschreiber Hahn.\nVerfahrensbeteiligte\nA.________,\nBeschwerdeführer,\nvertreten durch Rechtsanwalt André Kuhn,\ngegen\nStaatsanwaltschaft Zofingen-Kulm,\nUntere Grabenstrasse 32, Postfach 1475, 4800 Zofingen,\nOberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,\nFrey-Herosé-Strasse 20, 5001 Aarau.\nGegenstand\nStrafverfahren; Entsiegelung im Vorverfahren,\nBeschwerde gegen die Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts des Kantons Aargau, Zwangsmassnahmenrichter, vom 8. Februar 2023 (ZM.2022.185 / bs).\nSachverhalt:\nA.\nDie Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm führt ein Strafverfahren gegen A.________ wegen Drohung und übler Nachrede. Anlässlich der Hausdurchsuchung vom 25. August 2022 liess sie diverse Gegenstände von A.________ sicherstellen. Mit Schreiben vom 26. August 2022 verlangte A.________ die Siegelung der beschlagnahmten Gegenstände. Daraufhin setzte ihm die Staatsanwaltschaft bis zum 7. September Frist an, die Gegenstände, welche zu versiegeln seien, genau zu bezeichnen. Sie führte aus, dass sie die Gegenstände Ziff. 1-3 und 7-17 gemäss dem Verzeichnis der beschlagnahmten Gegenstände als nicht siegelungsrelevant erachte. Mit Schreiben vom 7. September 2022 teilte A.________ mit, dass das Siegelungsbegehren auf die Gegenstände Ziff. 4-6 gemäss dem Verzeichnis der beschlagnahmten Gegenstände (2 Notizzettel und 1 Mobiltelefon Samsung) beschränkt werde.\nAm 12. September 2022 beantragte die Staatsanwaltschaft beim Zwangsmassnahmengericht des Kantons Aargau die Entsiegelung des Mobiltelefons und der zwei Notizzettel. Mit Verfügung vom 8. Februar 2023 hiess das Zwangsmassnahmengericht das Entsiegelungsbegehren gut und ermächtigte die Staatsanwaltschaft, die versiegelten Gegenstände zu entsiegeln.\nB.\nA.________ begehrt mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht vom 20. März 2023, die Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts aufzuheben, den Entsiegelungsantrag der Staatsanwaltschaft abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei, und die sichergestellten Gegenstände, für welche die Siegelung beantragt worden sei, ihm herauszugeben. Ausserdem ersucht er um die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Rechtsverbeiständung für das bundesgerichtliche Verfahren.\nDas Zwangsmassnahmengericht hat unter Hinweis auf die Begründung des angefochtenen Entscheids auf eine Vernehmlassung verzichtet. Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau beantragt, die Beschwerde abzuweisen. A.________ hat eine Replik eingereicht.\nMit Verfügung vom 4. April 2023 hat das präsidierende Mitglied der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zuerkannt.\nErwägungen:\n"}