3.
Der Beschwerdeführer macht geltend, der angefochtene Entscheid verletze
Art. 6 EMRK,
Art. 29 Abs. 3 und Art. 32 Abs. 2 BV sowie
Art. 134 Abs. 2 StPO, weil die Vorinstanz zu Unrecht davon ausgegangen sei, dass kein Grund für einen Wechsel der amtlichen Verteidigung vorliege.
3.1. Zur Sicherung der wirksamen und effektiven Verteidigung als Grundvoraussetzung eines fairen Strafprozesses (
Art. 6 Ziff. 1 EMRK) gewährleistet
Art. 6 Ziff. 3 lit. c EMRK unter anderem die unentgeltliche Bestellung eines amtlichen Verteidigers, falls dies im Interesse der Rechtspflege erforderlich erscheint und die beschuldigte Person mittellos ist (vgl. dazu
BGE 143 I 164 E. 3.2).
Art. 29 Abs. 3 und Art.