, § 23 margin. 7, Pierre-Robert Gilliéron, Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, n. 16 ad
art. 92 LEF, Georges Vonder Mühll, Commento basilese, n. 1 ad
art. 92 LEF).
6.2 Nella fattispecie occorre rilevare che la sentenza impugnata è del tutto silente sulla reazione avuta dal legale con riferimento al pignoramento del 4 febbraio 2005 e in particolare per quanto attiene al secondo avviso di tale giorno, chiaramente riferito a beni patrimoniali di pertinenza della pignorata. Ciò, nonostante l'obbligo imposto dalla legge all'autorità di vigilanza di accertare d'ufficio i fatti (
art. 20a cpv. 2 n. 2 LEF)