5 LP);
que les allégations relatives aux propos tenus par une «responsable» de l'office quant au terme du délai de plainte (i.e. le 12 juin 2006) sont nouvelles, partant irrecevables (art. 79 al. 1 OJ);
que, vu ce qui précède, le recours est manifestement mal fondé;
que le présent arrêt rend sans objet la requête d'effet suspensif;
que la procédure est gratuite (art. 20a al. 1 LP et 61 al. 2 let. a OELP);
Par ces motifs, vu l'art. 36a OJ, la Chambre prononce:
1.
Le recours est rejeté dans la mesure où il est recevable.