{"Signatur": "CH_BGer_007", "Spider": "CH_BGer", "Sprache": "de", "Datum": "2025-11-05", "HTML": {"Datei": "CH_BGer/CH_BGer_007_7B-1021-2025_2025-11-05.html", "URL": "http://relevancy.bger.ch/cgi-bin/JumpCGI?id=05.11.2025_7B_1021/2025", "Checksum": "204cf3e157fd1fbed84e0bef12cd3e64"}, "Scrapedate": "2026-02-18", "Num": ["7B_1021/2025"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht II. Strafrechtliche Abteilung 05.11.2025 7B_1021/2025"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal fédéral IIe Cour de droit pénal 05.11.2025 7B_1021/2025"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale II Corte di diritto penale 05.11.2025 7B_1021/2025"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht II. Strafrechtliche Abteilung"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Tribunal fédéral IIe Cour de droit pénal"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale II Corte di diritto penale"}], "ScrapyJob": "446973/45/2590", "Zeit UTC": "18.02.2026 00:57:01", "Checksum": "fcff1f58877c5e4748ff11187be30d8a", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Bundesgericht II. Strafrechtliche Abteilung 05.11.2025 7B_1021/2025\n\nBundesgericht\nTribunal fédéral\nTribunale federale\nTribunal federal\n7B_1021/2025\nUrteil vom 5. November 2025\nII. strafrechtliche Abteilung\nBesetzung\nBundesrichter Abrecht, Präsident,\nBundesrichterin van de Graaf, Bundesrichter Hofmann,\nGerichtsschreiber Lenz.\nVerfahrensbeteiligte\nA.________,\nBeschwerdeführer,\ngegen\nAmt für Justizvollzug,\nAmbassadorenhof, Riedholzplatz 3, 4509 Solothurn,\nBeschwerdegegner.\nGegenstand\nEntlassung aus der stationären therapeutischen Massnahme,\nBeschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 29. August 2025 (VWBES.2025.229).\nSachverhalt:\nA.\nA.a. Mit Urteil vom 6. April 2022 wurde A.________ vom Richteramt Bucheggberg-Wasseramt wegen schwerer Körperverletzung (Art. 122 StGB), Gewaltdarstellungen (Art. 135 StGB), mehrfachen Diebstahls (Art. 139 StGB), Hehlerei (Art. 160 StGB), Nötigung (Art. 181 StGB), Hausfriedensbruch (Art. 186 StGB), Brandstiftung (Art. 221 StGB), Irreführung der Rechtspflege (Art. 304 StGB), Verletzung der Verkehrsregeln (Art. 90 SVG), Fahren ohne Berechtigung (Art. 95 SVG) sowie mehrfacher Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes (Art. 19a BetmG; SR 812.121) verurteilt. Das Richteramt fällte nebst einer Busse von Fr. 200.-- eine Freiheitsstrafe von 39 Monaten aus und ordnete eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinne von Art. 59 StGB an.\nA.b. Der Anordnungsentscheid betreffend die stationäre therapeutische Massnahme wurde am 6. April 2022 rechtskräftig.\nA.c. Mit Entscheid vom 24. Juni 2025 beschloss das Amt für Justizvollzug des Kantons Solothurn im Rahmen der jährlichen Prüfung der Entlassung und der Aufhebung gemäss Art. 62d StGB die Weiterführung der Massnahme.\nB.\nDie von A.________ am 27. Juni 2025 gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn mit Urteil vom 29. August 2025 ab, soweit es darauf eintrat.\nC.\nA.________ gelangt mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht und beantragt seine bedingte Entlassung aus dem Vollzug der Massnahme. Eventualiter sei er in den offenen Vollzug zu versetzen.\nEs wurden die kantonalen Akten, aber keine Vernehmlassungen eingeholt.\nErwägungen:\n1.\n1.1. Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Zulässigkeit der Beschwerde von Amtes wegen und mit freier Kognition (\nArt. 29 Abs. 1 BGG;\nBGE 150 IV 103 E. 1;\n149 IV 97 E. 1;\n149 IV 9 E. 2).\n1.2. Der angefochtene Entscheid einer letzten kantonalen Instanz (vgl. Art. 80 Abs. 1 BGG) betrifft den Vollzug einer Massnahme (vgl. Art. 78 Abs. 2 lit. b BGG). Der Beschwerdeführer ist als verurteilte Person zur Beschwerde legitimiert (vgl. Art. 81 Abs. 1 lit. a und lit. b BGG). Die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 78 ff. BGG steht grundsätzlich offen.\n2.\nDer Beschwerdeführer rügt die verweigerte Entlassung aus dem Vollzug der Massnahme sinngemäss als bundesrechtswidrig.\n"}