{"Signatur": "CH_BGer_007", "Spider": "CH_BGer", "Sprache": "de", "Datum": "2025-03-03", "HTML": {"Datei": "CH_BGer/CH_BGer_007_7B-1-2025_2025-03-03.html", "URL": "http://relevancy.bger.ch/cgi-bin/JumpCGI?id=03.03.2025_7B_1/2025", "Checksum": "16d43d7201e59785201cfd87a7cc049b"}, "Scrapedate": "2026-02-18", "Num": ["7B_1/2025"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht II. Strafrechtliche Abteilung 03.03.2025 7B_1/2025"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal fédéral IIe Cour de droit pénal 03.03.2025 7B_1/2025"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale II Corte di diritto penale 03.03.2025 7B_1/2025"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht II. Strafrechtliche Abteilung"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Tribunal fédéral IIe Cour de droit pénal"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale II Corte di diritto penale"}], "ScrapyJob": "446973/45/2590", "Zeit UTC": "18.02.2026 00:35:42", "Checksum": "ea4ceb9ab23d72dba23df6726d14dbb3", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Bundesgericht II. Strafrechtliche Abteilung 03.03.2025 7B_1/2025\n\nBundesgericht\nTribunal fédéral\nTribunale federale\nTribunal federal\n7B_1/2025\nUrteil vom 3. März 2025\nII. strafrechtliche Abteilung\nBesetzung\nBundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,\nGerichtsschreiber Stadler.\nVerfahrensbeteiligte\nA.________,\nBeschwerdeführer,\ngegen\nStaatsanwaltschaft des Kantons Freiburg, Postfach 1638, 1701 Freiburg,\nBeschwerdegegnerin.\nGegenstand\nNichtanhandnahme; Nichteintreten,\nBeschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Freiburg, Strafkammer, vom 11. Dezember 2024 (502 2024 278).\nErwägungen:\n1.\nAm 17. und 25. Januar 2024 reichte A.________ (fortan: der Beschwerdeführer) Strafanzeige gegen Rechtsanwältin B.________ wegen übler Nachrede, Verleumdung, falscher Anschuldigung und Irreführung der Rechtspflege ein. Mit Entscheid vom 24. Oktober 2024 verfügte die Staatsanwaltschaft des Kantons Freiburg, auf die Strafsache nicht einzutreten. Eine hiergegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht mit \"Urteil\" vom 11. Dezember 2024 ab, soweit es darauf eintrat. Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und verlangt sinngemäss die Eröffnung eines Strafverfahrens gegen Rechtsanwältin B.________.\n2.\n2.1. Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur legitimiert, wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann (vgl. Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG). Als Zivilansprüche im Sinne dieser Bestimmung gelten solche, die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen. In erster Linie handelt es sich um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung nach\nArt. 41 ff. OR (\nBGE 146 IV 76 E. 3.1;\n141 IV 1 E. 1.1; Urteil 6B_562/2021 vom 7. April 2022 E. 1.1, nicht publ. in:\nBGE 148 IV 170). Richtet sich die Beschwerde - wie vorliegend - gegen die Nichtanhandnahme oder Einstellung eines Verfahrens, muss die geschädigte Person im Verfahren vor Bundesgericht darlegen, aus welchen Gründen und inwiefern sich der angefochtene Entscheid auf welchen konkreten Zivilanspruch auswirken kann (vgl. Urteile 7B_18/2024 vom 14. März 2024 E. 2; 7B_120/2022 vom 5. Oktober 2023 E. 1.3.1; 6B_582/2020 vom 17. Dezember 2020 E. 1, nicht publ. in:\nBGE 147 IV 47; je mit Hinweisen). Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen. Es prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition (\nBGE 149 IV 9 E. 2;\n146 IV 185 E. 2), aber ohne eingehende Auseinandersetzung mit der Sache. In der Beschwerdeschrift ist einleitend und in gedrängter Form darzulegen, inwiefern die Eintretensvoraussetzungen erfüllt sind (Urteile 7B_18/2024 vom 14. März 2024 E. 2; 6B_787/2022 vom 5. Dezember 2022 E. 2.2.2; 6B_1398/2021 vom 15. November 2022 E. 1.2). Dabei genügt nicht, dass die Privatklägerschaft lediglich behauptet, von der fraglichen Straftat betroffen zu sein; sie muss vielmehr die Anspruchsvoraussetzungen und namentlich den erlittenen Schaden genau substanziieren und letzteren soweit möglich beziffern (vgl. Urteile 7B_18/2024 vom 14. März 2024 E. 2; 7B_79/2022 vom 10. Januar 2024 E. 1.1 und 1.3; 7B_69/2023 vom 28. August 2023 E. 1.1.1; je mit Hinweisen). Genügt die Beschwerde diesen strengen Begründungsanforderungen nicht, kann darauf nur eingetreten werden, wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist, um welche konkrete Zivilforderung es geht (\nBGE 141 IV 1 E. 1.1;\n138 IV 186 E. 1.4.1;\n137 IV 246 E. 1.3.1; je mit Hinweisen).\n2.2. Der Beschwerdeführer äussert sich nicht zu seiner Legitimation als Privatkläger im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG und zur Frage der Zivilforderung. So legt er nicht dar, aus welchen Gründen und inwiefern sich der angefochtene Entscheid auf welchen konkreten Zivilanspruch auswirken sollte. Im Übrigen ist auch nicht erkennbar, dass die von ihm zur Anzeige gebrachten Delikte unmittelbar zu einer so starken Beeinträchtigung der körperlichen, psychischen oder sexuellen Integrität des Beschwerdeführers geführt hätten, dass sich daraus ohne Weiteres ein Anspruch auf Schadenersatz oder Genugtuung ergäbe (vgl. Urteil 7B_18/2024 vom 14. März 2024 E. 2), soweit dies überhaupt in Frage käme. Damit kommt der Beschwerdeführer den Begründungsanforderungen nicht nach.\n2.3. Unbekümmert um die Legitimation in der Sache kann die Privatklägerschaft mit Beschwerde in Strafsachen eine Verletzung ihrer Parteirechte rügen, die ihr nach dem Verfahrensrecht, der Bundesverfassung oder der EMRK zustehen und deren Missachtung auf eine formelle Rechtsverweigerung hinausläuft. Zulässig sind Rügen, die nicht auf eine materielle Überprüfung des angefochtenen Entscheides hinauslaufen (\nBGE 146 IV 76 E. 2;\n141 IV 1 E. 1.1;\n138 IV 78 E. 1.3). Solche Rügen erhebt der Beschwerdeführer keine.\n3.\nAuf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).\nDemnach erkennt die Einzelrichterin:\n1.\nAuf die Beschwerde wird nicht eingetreten.\n2.\nDie Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.\n3.\nDieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Freiburg, Strafkammer, und B.________ schriftlich mitgeteilt.\nLausanne, 3. März 2025\nIm Namen der II. strafrechtlichen Abteilung\ndes Schweizerischen Bundesgerichts\nDie Einzelrichterin: Koch\nDer Gerichtsschreiber: Stadler"}