Je ne pense pas qu'ils suffisaient à justifier l'atteinte portée en l'espèce à sa liberté d'expression au sujet de questions d'intérêt public qui le concernaient tout particulièrement en sa qualité d'avocat4. Sans doute aussi quelque peu en sa qualité d'ancien membre du Grand Conseil de son canton, mais cela n'était pas nécessairement pertinent du point de vue de la déontologie du barreau. : le fonctionnement de la justice et le respect des droits de l'homme.
OPINION DISSIDENTE DE M. LE JUGE JAMBREK
(Traduction)
Cette affaire concerne la liberté d'expression de l'avocat. La situation prévalant dans l'administration judiciaire de Lucerne à considérer en l'espèce était exceptionnelle.