Mit dieser «Nutzkeiner Entscheidung der zwischen den Parteien streitigen niessung » erhielt sie aber nicht zug1eich das Recht zur
Frage, ob an Stelle eines Teils der Subskriptionsschuld Verwaltung; vielmehr wurde den Kindern ein Vormund
des Beklagten (nämlich für die Beträge der beiden ersten bestellt, der die Gültzinsen einzuziehen, daraus eine Bank-
Einzahlungen) eine Darlehnsschuld getreten sei, oder ob schuld der Beklagten von 114,000 Fr. zu verzinsen und
die Subskriptionsschuld noch als sol ehe fortbestehe; nur den Ueberschuss an die Mutter abzuliefern hatte.
ferner ob im letztem Fall, ausser Art.