das Betreibungsamt, sich im Lieferungs-
Anders würde es sich vielleicht verhalten, wenn auch verzug befand, auch für Z u fall gehaftet habe, so ist
abgesehen von der verlangten «Auflösung » des Steige- hier wiederum daran zu erinnern, dass jedenfalls der
rungskaufs vom 1. Juli 1910 feststünde, dass dieser Beklagte per s ö n I ich in, keinem Vertragsverhältnis
« Kauf» von Seiten des Amtes, und zwar infolge eines zum Kläger stand, sondern höchstens das Betreibungs-
Verschuldens des Beklagten, nicht erfüllt worden ist amt. Der Beklagte kann daher für jenen Zufall auch