{"Signatur": "BS_SVG_001", "Spider": "BS_Omni", "Sprache": "de", "Datum": "2018-11-14", "HTML": {"Datei": "BS_Omni/BS_SVG_001_AL-2018-12_2018-11-14.html", "URL": "/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,7000&Parametername=WEB&Schema=BS_FI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=DE&nF30_KEY=64239&W10_KEY=3230857&nTrefferzeile=13&Template=search_result_document.html", "Checksum": "895bab2c44726b132b2b632504e0bdd2"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AL.2018.12", "SVG.2018.322"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Basel-Stadt Sozialversicherungsgericht 14.11.2018 AL.2018.12 (SVG.2018.322)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Bâle-Ville Sozialversicherungsgericht 14.11.2018 AL.2018.12 (SVG.2018.322)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Basilea Città Sozialversicherungsgericht 14.11.2018 AL.2018.12 (SVG.2018.322)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Basel-Stadt Sozialversicherungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Bâle-Ville Sozialversicherungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Basilea Città Sozialversicherungsgericht "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Arbeitsmarktliche Indikation eines Kursbesuches; vorliegend verneint."}], "ScrapyJob": "446973/46/2147", "Zeit UTC": "11.04.2026 05:12:51", "Checksum": "f2b9837e91daa21c1ada5f4d40712e98", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Basel-Stadt Sozialversicherungsgericht 14.11.2018 AL.2018.12 (SVG.2018.322)\nRegeste:\nArbeitsmarktliche Indikation eines Kursbesuches; vorliegend verneint.\n\n|\n|\nSozialversicherungsgericht\n|\nURTEIL\nvom 14. November 2018\nMitwirkende\nlic. iur. K. Zehnder (Vorsitz), lic.\niur. R. Schnyder, Dr. med. R. von Aarburg und\nGerichtsschreiberin lic. iur. S. Dreyer\nParteien\nA____\n[...]\nBeschwerdeführer\nRegionales\nArbeitsvermittlungszentrum\nUtengasse 36, Postfach, 4005 Basel\nvertreten durch Amt für\nWirtschaft und Arbeit,\nKantonale Amtsstelle für\nArbeitslosenversicherung\nFrau lic. iur. B____\nBeschwerdegegnerin\nGegenstand\nAL.2018.12\nEinspracheentscheid vom 20. April\n2018\nArbeitsmarktliche Indikation\neines Kursbesuches; vorliegend verneint.\nTatsachen\nI.\na) A____ (Beschwerdeführer), geboren am [...] 1963, absolvierte\neine kaufmännische Lehre (Typ R) bei einer Versicherung. Anschliessend arbeitete\ner jahrelang in der Versicherungsbranche, mehrheitlich in leitender Position.\nDaneben bildete er sich weiter, insbesondere von 1996 bis 1998 zum Eidg. dipl.\nSozialversicherungsfachmann (vgl. den \"Lebenslauf\"; Antwortbeilage/AB 1).\nAb November 2014 bis März 2015 arbeitete der Beschwerdeführer für die C____ AG mit\nSitz in Basel (vgl. den Lebenslauf; AB 1). Anschliessend bezog er Leistungen\nder Arbeitslosenversicherung (vgl. AB 4 und AB 10). Mit Verfügung vom 8. Januar 2016\nbewilligte ihm das Regionale Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) den Besuch des\nFachkurses Case Management, Dauer 19. Januar 2016 bis 21. Juni 2016 (vgl. AB 12).\nb) Ab dem 1. Dezember 2016 war der Beschwerdeführer für\ndie D____ AG als \"Fachgruppenverantwortlicher Einzelleben\" tätig (vgl.\nden Arbeitsvertrag; AB 2). Mit Schreiben vom 17. Mai 2017 löste die\nArbeitgeberin das Arbeitsverhältnis mit dem Beschwerdeführer auf (vgl. AB 3). Dieser\nmeldet sich in der Folge zum Bezug von Leistungen der Arbeitslosenversicherung\nab dem 1. Oktober 2017 an (vgl. AB 4). Am 22. Februar 2018 stellte er beim RAV ein\nGesuch um Übernahme der Kosten für die Teilnahme am Kurs \"CAS Betriebliche\nGesundheitsförderung, Dauer 24. Februar 2018 bis zum 7. Juli 2018\" (vgl.\nAB 5). Mit Verfügung vom 1. März 2018 wies das RAV das Gesuch des\nBeschwerdeführers ab, da der infrage stehende Kurs arbeitsmarktlich nicht\nindiziert sei (vgl. AB 6). Hiergegen hat der Beschwerdeführer am 6. April 2018\nEinsprache erhoben (vgl. AB 7), welche vom RAV mit Einspracheentscheid vom 20. April\n2018 (AB 8) abgewiesen wurde.\nII.\na) Gegen den Einspracheentscheid des RAV vom 20. April\n2018 hat der Beschwerdeführer am 18. Mai 2018 Beschwerde beim\nSozialversicherungsgericht Basel-Stadt erhoben. Er beantragt, es sei der Einspracheentscheid\naufzuheben und das RAV zu verpflichten, die volle – eventualiter die teilweise\n– Kostenübernahme des \"CAS Betriebliche Gesundheitsförderung\" über\nFr. 4'650.-- sowie die Entschädigung der angefallenen und weiterhin anfallenden\nReise- und Verpflegungskosten über Fr. 787.-- im Sinne des Gesuches vom\n22. Februar 2018 zu verfügen.\nb) Mit Verfügung des RAV vom 29. Juni 2018 wird der\nBeschwerdeführer angewiesen, den Kurs \"Mentoring 50+\" beim Verein\nImpulse Basel zu absolvieren (vgl. AB 9).\nc) Die Kantonale Amtsstelle für\nArbeitslosenversicherung (KAST) schliesst – in Vertretung des RAV (Beschwerdegegnerin)\n– mit Beschwerdeantwort vom 6. August 2018 auf Abweisung der Beschwerde.\nd) Der Beschwerdeführer hält mit Replik vom 10.\nSeptember 2018 an seiner Beschwerde fest.\ne) Die KAST verzichtet mit Schreiben vom 11. Oktober\n2018 auf Einreichung einer Duplik.\nIII.\na) Am 14. November 2018 findet eine mündliche\nVerhandlung vor dem Sozialversicherungsgericht statt.\nb) An dieser nehmen der Beschwerdeführer persönlich\nsowie für die Beschwerdegegnerin Frau lic. iur. B____ teil.\nc) Zunächst erfolgt die Befragung des\nBeschwerdeführers. Anschliessend erhalten die Parteien Gelegenheit zum Vortrag.\nd) Für sämtliche Ausführungen wird auf die nachstehenden\nEntscheidungsgründe und das geführte Verhandlungsprotokoll verwiesen.\nEntscheidungsgründe\n1.\n1.1. Das\nSozialversicherungsgericht Basel-Stadt ist zur Beurteilung der vorliegenden\nBeschwerde in sachlicher Hinsicht zuständig (vgl. Art. 56 Abs. 1 respektive\nArt. 57 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des\nSozialversicherungsrechts [ATSG; SR 830.1] vom 6. Oktober 2000 in Verbindung\nmit § 56a lit. a des Gerichtsorganisationsgesetzes [GOG; SG 154.100] vom 27.\nJuni 1895 und mit § 1 Abs. 1 des Sozialversicherungsgerichtsgesetzes [SVGG;\nSG 154.200] vom 9. Mai 2001). Die örtliche Zuständigkeit des angerufenen\nGerichts ergibt sich aus Art. 58 Abs. 1 ATSG.\n1.2. Auf\ndie rechtzeitig gemäss Art. 60 Abs. 1 ATSG erhobene Beschwerde ist somit – da\nauch die übrigen formellen Beschwerdevoraussetzungen erfüllt sind – einzutreten.\n2.\n2.1.\nDie Beschwerdegegnerin macht im Wesentlichen geltend, man habe dem Beschwerdeführer\nzu Recht den Kurs \"CAS Betriebliche Gesundheitsförderung, Dauer 24.\nFebruar 2018 bis zum 7. Juli 2018\" nicht bewilligt. Denn die Voraussetzung\nder arbeitsmarktlichen Indikation könne vorliegend nicht als gegeben erachtet\nwerden (vgl. insb. die Beschwerdeantwort; siehe auch den Einspracheentscheid\n[AB 8]).\n"}