2.2.
Demgegenüber macht der Beschwerdeführer geltend, es handle sich
nicht um eine offensichtliche Unrichtigkeit der Leistungszusprache. Die Praxis,
auf welche sich die Beschwerdegegnerin berufe, beziehe sich nur auf das
Verhältnis der IE-Tatbestände nach Art. 51 AVIG zu demjenigen der
Nachlassstundung gemäss Art. 58 AVIG. Es fehle an einer gesetzlichen
Regelung für den vorliegenden Fall, weshalb nicht von einer offensichtlichen
Unrichtigkeit der Leistungszusprache ausgegangen werden könne. Damit fehle die
Voraussetzung für eine Rückforderung. Die Beschwerdegegnerin habe mit ihrem
Verhalten ein Vertrauen erweckt, das nun zu schützen sei.