{"Signatur": "BS_SVG_001", "Spider": "BS_Omni", "Sprache": "de", "Datum": "2026-04-29", "HTML": {"Datei": "BS_Omni/BS_SVG_001_AH-2025-11_2026-04-29.html", "URL": "/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,7000&Parametername=WEB&Schema=BS_FI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=DE&nF30_KEY=79725&W10_KEY=4519378&nTrefferzeile=49&Template=search_result_document.html", "Checksum": "c228e0de110c5f8c4438f4efa8b20f20"}, "Scrapedate": "2026-10-02", "Scrapetime": "02:03:37", "Num": ["AH.2025.11", "SVG.2026.114"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Basel-Stadt Sozialversicherungsgericht 29.04.2026 AH.2025.11 (SVG.2026.114)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Bâle-Ville Sozialversicherungsgericht 29.04.2026 AH.2025.11 (SVG.2026.114)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Basilea Città Sozialversicherungsgericht 29.04.2026 AH.2025.11 (SVG.2026.114)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Basel-Stadt Sozialversicherungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Bâle-Ville Sozialversicherungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Basilea Città Sozialversicherungsgericht "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Formelle Rechtskraft formloser Mitteilungen. Wiedererwägung. Unterschiedlicher Fristenlauf bei formlosen Mitteilungen."}], "ScrapyJob": "446973/46/2356", "Zeit UTC": "31.10.2026 01:47:32", "Checksum": "2f131aef188d6ce0c91864c5f159b22a", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Basel-Stadt Sozialversicherungsgericht 29.04.2026 AH.2025.11 (SVG.2026.114)\nRegeste:\nFormelle Rechtskraft formloser Mitteilungen. Wiedererwägung. Unterschiedlicher Fristenlauf bei formlosen Mitteilungen.\n\nII.\na) Mit Eingabe vom 12. Dezember 2025 (Eingang 15. Dezember 2025) erhebt die Beschwerdeführerin beim Sozialversicherungsgericht Basel-Stadt Rechtsverweigerungsbeschwerde gegen die Ausgleichskasse Basel-Stadt betreffend Hilfsmittel der AHV. Sie beantragt, die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, bezüglich der Abgabe eines Rollstuhls eine anfechtbare Verfügung zu erlassen.\nb) Die D____schliesst mit Beschwerdeantwort vom 16. Januar 2026 (Eingang 19. Januar 2026) auf Abweisung der Beschwerde.\nc) In ihrer Replik vom 2. März 2026 (Eingang 3. März 2026) hält die Beschwerdeführerin, vertreten durch B____, Rechtsanwältin, an ihren Anträgen fest. Die Rechtsanwältin reicht sodann ihre Honorarnote in Höhe von CHF 5'956.85 (inkl. Mehrwertsteuer) ein.\nd) Mit Instruktionsverfügung vom 9. März 2026 stellt das Sozialversicherungsgericht die Replik der Beschwerdegegnerin zur Kenntnisnahme zu. Die Honorarnote wird zur fakultativen Stellungnahme ebenfalls zugestellt.\ne) Mit Eingabe vom 30. März 2026 (Eingang 31. März 2026) nimmt die Beschwerdegegnerin Stellung zur Honorarnote. Sie beanstandet deren Höhe und beantragt sinngemäss, bei einer allfälligen Parteientschädigung die gerichtsüblichen Ansätze nicht zu überschreiten.\nIII.\nAm 29. April 2026 findet die Beratung der Sache durch die Kammer des Sozialversicherungsgerichts statt.\nEntscheidungsgründe\n"}